По требованию стороны спора суд проверил экспертное заключение ООО «СудСтройЭкспертиза» по 10 критериям и отказал в назначении повторной экспертизы по делу.
Суд пришел к выводу, что экспертное заключение:
1. Соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ «Заключение эксперта»
2. Является ясным и полным
3. Выводы носят категоричный характер и не являются противоречивыми
4. У суда отсутствуют какие-либо сомнения в обоснованности заключения экспертов
Отказали в повторной экспертизе, поскольку:
5. Не было выявлено нарушений порядка назначения судебной экспертизы, предусмотренного статьей 82 АПК РФ
6. ООО «СудСтройЭкспертиза» выбрано мотивированно, поскольку в определении суд указал, что организацией предоставлены все документы, позволяющие провести экспертизу:
- документы о штате и квалификации (дипломы, удостоверения о повышении квалификации, сведения о работе в строительстве). Эти документы об опыте и квалификации подтверждают, что эксперты обладают специальными знаниями и опытом, достаточными для проведения порученного исследования;
- в отношении организации (свидетельство СРО, свидетельство на право использования программы «ГрандСмета»)
7. Эксперты дали подписку об уголовной ответственности
8. В экспертном заключении указаны методы и научно-технические средства проведения экспертизы
9. Время проведения экспертизы. В заключении правильно указаны даты начала и окончания экспертизы. Указывать точное время (часы, минуты) начала экспертизы не требуется
10. Эксперты правомерно провели экспертизу на основании предоставленных документов. Эксперты не обязаны дополнительно запрашивать какие-либо документы у сторон, поскольку стороны сами вправе предоставлять любые доказательства суду в защиту своей позиции
Спор о качестве ремонтных работ на базе отдыха «Бузим» А33-17422/2015
По вопросам проведения строительной экспертизы в арбитражном процессе, пожалуйста, звоните по тел +7 902 940 57 84 или +7 (391) 232 05 48 Елена Чачакова
или пишите на эл.почту stroieksperts@mail.ru